Одновременно посчитан и не посчитан

— Он уже выиграл, набрав на 3000 голосов больше общего числа избирателей.
— Всего на 3? Сделай на 20, 30! Нам нужна не победа, нам нужен триумф!
— Но у нас закончились бюллетени.
— Запомни главное правило политика: результат зависит не от количества бюллетеней, а от того, как их посчитать. Продолжай считать. Отличная работа!
«Банды Нью-Йорка», 2002

В 1996 году заработал проект «Прыжок тигра» (Tiigrihüpe). Пожалуй, именно его можно считать точкой отсчёта развития Эстонии в области инфотехнологий (IT) и сетевой инфраструктуры. Проект до сих пор нацелен именно на область образования, но со временем «прыжком тигра» начнут обозначать любые успехи страны в IT-области, которые были, есть и определённо ещё будут. В каждом таком достижении пытались узреть эстонскую «нокиа», которая прогремит на весь мир, а заодно и поднимет экономику Эстонии.

В 2001-м году начались разговоры об электронном голосовании (Интернет-выборах). Это был вызов для технарей, это было ново и интересно, это выглядело современно. И, как обычно бывает с чем-то новым в IT, на систему возлагалась надежда стать эстонской «нокиа» или хотя бы её частью. В 2005-м году систему впервые опробовали, и за эти 8 лет система прошла 5 боевых испытаний. О ней писали. Сначала больше, потом меньше. И сначала писали больше хорошего, чем плохого. Потому что сложно критиковать систему, которой нет. Потому что, если что-то не оправдывает наших ожиданий, мы не стремимся ломать, а пытаемся улучшить это, исправить недочёты и претензии. А они есть! И если не начать что-то менять в лучшую сторону, то на выборах 13, 14 и 15 годах нас будут ожидать те же разочарования.

В начале февраля в Эстонии побывал Джейсон Киткат, британский политик с техническим уклоном, который радикально негативно относится к внедрению какой-либо техники в процесс голосования и процесс подсчёта голосов на публичных выборах. О своём богатом опыте он и рассказал на лекции в Таллине. Когда его спросили, пробовала ли Англия вообще что-нибудь схожее с эстонской системой, он ответил, что подобный вариант провалился сразу на начальной стадии, не пройдя испытаний в небольших группах. Страна с богатым опытом демократических процессов не нашла способа сделать новые выборы прозрачными, быстро и легко перепроверяемыми, а также недорогими (каждый электронный бюллетень стоил в 17 раз дороже бумажного).

Выборы – чуть ли не единственный демократический процесс, с помощью которого человек может повлиять на власть. Прозрачность – необходимый атрибут честных выборов. Задайтесь вопросом, насколько хорошо вы понимаете путь от вашего компьютера до подсчёта вашего голоса при электронном голосовании? Если вы не видите проблем, то есть два варианта: либо вы очень оптимистичный «технарь», либо вам просто наплевать. Абсолютное большинство людей не смогут ничего объяснить. Им я очень советую воспользоваться на следующих выборах лишь старым надёжным способом с бумажными бюллетенями.

О перепроверке: считать по несколько раз бумажные листки под присмотром наблюдателей от всех партий – самый надёжный способ получить точный результат. На месте будет представитель вашей партии. Он не упустит ваш голос. А пересчёт по небольшим участкам сильно снизит цену ошибки. Возможный обман на одном участке не скажется так сильно на общий результат, как обман при подсчёте голосов на серверах электронной системы, где в 2011-м году хранилось почти 25% всех голосов.

Если эстонская система электронного голосования действительно чего-то стоит, то её необходимо продать далее, слепить из неё свою «нокиа» — продвинуть, например, в ту же Великобританию. Нам необходим взгляд со стороны на эту «безопасную» систему голосования. А до тех пор, пока мы одни варимся в этом «удобстве», Интернет-выборы выглядят как минимум очень подозрительно: ваш голос неважно голосовали вы или нет, словно кот Шрёдингера в чёрной коробке, одновременно посчитан и не посчитан.

Leave Comment

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *